《山中逸趣序》碑考辨

杨林军（丽江师院）

碑文概述

该碑在原丽江县境内，今不得见。国家图书馆藏有拓片。碑通高45厘米、宽129厘米，刻于民国三十一年（1942年）。无题额，首题“山中逸趣序”，正文竖排30行，附文两段，宗亮东隶书作跋，和清勒石。正文后两段附文：第一段为民国三十一年万斯年所记，共9行，内容看不清楚；第二段为校长宗亮东所题，共6行，可辨。碑文内容主要记述徐霞客通过唐泰认识木增，认为木增此人非同寻常，大肆赞美木增丰功伟业。据附文说，民国时期，万斯年在丽江看到此文，遂刊刻在国立丽江师范学校内，以供全校师生学习。

碑文内容

山中逸趣序

余往交唐大来，侈谈金碧苍洱之胜。其中苞异孕灵，问出而生名世。誉满四裔，海内遥瞻，如霱云曙星，不见其人，而愿见所著述，若生白木公之《云薖集》，业行世久矣；此《山中逸趣》，又大来所手订以传者也。公世祚封侯，晋修藩伯，以雄武一军，成斩馘之功，为飞将。以金赀数万，佐军兴之急，为忠臣。以威望九鼎，落番夷之胆，为良翰。无事则诗书礼乐，有事则戎马行间，何自暇得逸于山中也？公闭意荣禄，蚤谢尘缕，学老氏之知止，同孔明之淡泊，如李西屏有子愬，吴武安有子拱，智足知兵，才堪八面，以雅镇石门铁桥，丸泥可封；使金沙之涯，俨标铜柱，无疆事之忧；故疏辞五上，天子特金币褒嘉，方许谢政。公得练巾野服，容裔于松庵雪洞中；环碧扫青，皆山也，但公世著风雅，交满天下；征文者，投诗者，购书者，以神交定盟者，嘤鸣相和；声气往来，共中原之旗鼓。银鹿青猿，走山中无虚日，公独领山中之趣于逸，有赋、有篇、有吟、有清语，拈题命韵，高矌孤闲；烟霞之色，扑人眉宇；读之，犹冷嚼梅花雪瓣也。虽然，公之逸，岂仅浪漫者；性喜博综，而樵猎于蝌漆乌铅，类陆澄刘峻。继雪山玉水之音，而接武于祖孙父子之作述，类韦弘景薛元超。精研典释，悟入宗乘，如作家禅客，类张无尽苏子瞻。是总以有余之才，与无所用之力，倍劳而得逸，因逸而成趣；讬圣世之逸民，作衣冠之巢许，非有绠瓠丝竹以娱声伎，文异锦以御鲜华；孹鳞酢龙以来奇嗜；惟椰瓢芦被，煨芋餐芝，人不知其为世臣享世禄者，洵足称山中人也。吾师乎！当读名山记，李景山有句云：“丽江雪山天下绝，积玉堆琼几千叠；足盘厚地背摩天，衡华真成两坵垤。”有山如此，公得逸于山中，非有神仙福者，岂易知山中之趣哉！是篇也，补记名山可矣。

大明崇祯霞客徐宏祖题

附文第一段不清晰。附文第二段的内容如下。

三十一年秋，国立北平图书馆万君稼轩来丽政察，将木氏珍藏徐霞客先生遗书“山中逸趣叙”勒诸贞珉，留校以垂不朽。全校师生至深欣感先生遗书如旨，光羽胄。甚珍贵，后之来者当景仰前贤而彰之。

国立丽江师范学校校长宗亮东谨识

石工和清勒石

玉龙雪山。

碑文考辨

关于这段历史的真伪，需要回溯到《徐霞客游记》中来寻找答案。据《游记》记载：徐霞客到解脱林的第三天下午，“大把事来求作所辑《云薖淡墨》序。初三日余以叙稿送进，复令大把事来谢。初四日有鸡足僧以省中录就《云薖淡墨》，缴纳木公……其所书洪武体，虽甚整而讹字极多……”就这段史料而言，前后皆为一本书，为何徐霞客写序后又说“讹字极多”呢？显然，这说的是不同的书，只是把书名弄错了。查看相关史料才发现，第一次送来的是《山中逸趣》，第二次送来的才是《云薖淡墨》。

徐霞客在《游记》中说为其作序，并流传于世。然而从徐霞客所遗留的文书来看，没有序，倒有一篇跋。关于徐霞客所写的跋，在很长的一段时间里流传有两篇。其中一篇如是说：“公世著风雅，交满天下。征文者、投诗者、购书者、以神交定盟者，嘤鸣相和，声气往来，共中原之旗鼓……生白木公示《云薖集》，业已行世久矣；此《山中逸趣》，有大来所手定以传世者……公闭意荣禄，早谢尘缨，学老氏之知止，同空明之淡泊……故，书辞五上，天子特金币褒嘉，方许谢政……银鹿青猿，走山中无虚日，公独领山中之趣于逸，有赋、有笛、有吟、有清语，拈体命韵，高旷孤闲；烟霜之色，扑入眉宇；读之，犹冷嚼梅花雨瓣也。”这很显然是一篇献给木增的颂歌，通篇充满阿谀奉承之词，被认为“可以作为木增传略看”。

从落款“宏祖”2字和内容来看，这显然不是徐霞客的文章。理由有：其一，徐霞客字弘祖，由于清乾隆皇帝名弘历，为避讳改为“宏”字。从徐霞客所作的文书时间来看，不应该改字，只可能是后人所为。其二，序与跋，都是评价该书缘起、作者特殊的经历、书的特色以及历史地位等方面的文体。序一般放在文章前面，偶有放在后面，也要取为后序，而跋都放在文章的最后。徐霞客看到此书时，已有唐泰等人作序，并已编订成册。本来像徐霞客这样的文贤，作个序不为过，但只作了个跋，便于编订，也体现了徐霞客的谦虚。其三，从文风和内容看，大有歌颂木增之丰功伟绩，这与徐霞客一贯的为人之道相悖。因此，徐霞客给《山中逸趣》写的是跋而不是序。方树梅先生由于没有看到徐霞客的真迹，便认为是徐霞客为人写的序，“海内殆无第二篇”。

其实，此跋是徐霞客在丽江为木增的诗文集《山中逸趣》撰写的一篇佳作。此文在流传过程中被一位清代贡生篡改，把章台鼎所作的序署名为徐霞客。这样的嫁接，看似可以以假乱真，想不到有多处破绽。后经数位专家多年来的不懈关注和考证，云南大学朱惠荣教授对此考究最勤，专门撰写了万余字的论文以辨明是非，扶正弯曲。当然也有人认为，此文有章台鼎借徐霞客之名来扬名之嫌，其实这样更是冤枉了章台鼎。现在，清代贡生所作的“赝品”已恢复历史的本来，实为一件令人“逸”乐之事。

《山中逸趣》是木增的一部诗赋集刊，收录有赋2篇，诗194首，是木增的得意之作。于崇祯十年（1637年）唐泰为此书作序，后来章台鼎、梁之翰、徐霞客等也分别为之作序或跋。徐霞客所作的《山中逸趣》跋，共有546字，用篆体书写，从风格和行文上与章氏截然不同。现以徐霞客所作的原文为底本，参考朱惠荣教授所著的《徐霞客与〈徐霞客游记〉》以及余嘉华教授所著的《木氏土司与丽江》相关内容，全文摘录如下。

山中逸趣跋

自两仪肇分，重者为地，重之极而山出焉。以镇定之体，奠鳌极而命方岳，但见其静秀有常而已，未有能授之逸者。熟知其体静而神自逸，其迹定而天自逸。彼夫逃形灭影，塿坯湮谷，曾是以为逸乎，穸直与山为构者也。进而求之，伊尹逸于耕，太公逸于钓，谢傅逸于奕，陶侃逸于鬲，逸不可迹求，类若此而大舜有大焉。其与木石居、鹿豕游者谁，其逸沛然决、莫能御者又谁。迹野人求之市，复迹大舜求之不得，是所谓真逸也。千古帝皇，莫不以舜为兢业，自乃鼓琴被袗，其得力于深山者固趣。但自有虞以后，山川之劳人亦久矣。神禹以之胼手胝足，秦人因之驱石范铁，焉睹所谓逸。乃丽江世公生白老先生，夙有山中逸趣者，何非天下皆劳而我独逸？天下俱悲，而我奚趣？即以天下之劳攘还之天下，而我不与之构；以我之镇定还之我，而天下阴受其庇。与山之不能相忘，我欲迹之。是山非天下之山，乃我之能镇能定之山也；多山非我一方之山，乃天下之山，而为镇能定之山也。故，文章而粗石者，逸为出岫之卷舒，云影而飞絮者，逸为天半之璚玉；泉静而滥觞者，逸为左右之逢源；丘壑而宫商之音，逸为太始赋形；而金石之宣，逸为均天。先生此集所以卷纶藏密者，与莘渭各异而镇意念之心，故悠然迹外，即纳之大麓，又何与于舜庭之扬歌。垂承则能赍天下于春台者此趣，能翔太和于寰宇者此趣，而山中云乎哉？然必系之山中者，所以奠鳌极而？方岳也。弘祖遍觅山于天下，而亦乃得逸于山中，故喜极而为之序。

崇祯己卯仲春朔旦

江左教下后学徐弘祖霞逸父顿首拜书于解脱檀林

群山。

徐霞客所作的《山中逸趣》跋，不是一般意义上的跋，而是一篇借题阐述天地变迁、人情世故的精华篇章。徐霞客不愧为地理学家，用地学眼光和思想观察山川变迁，承认地壳运动是地表凸凹不平的原因。“重者为地，重之极而山出焉。以镇定之体，奠鳌极而命方岳”，“彼夫逃形灭影，塿坯湮谷，曾是以为逸乎，穸（是）直与山为构也。”随着人类不断参与地表形状改变，因而就有了“自有虞以后，山川之劳人亦久矣。”

接着，他抒发了自己游历山川30年来所积累起来的深邃的哲理。运用运动与静止的观点，“见其静秀有常而已，未有能授之逸者”“孰知其体静而神自逸，其迹定而天自逸”，这就是说，“体”“迹”决定“神”“天”，讲到人世间的和谐问题。“以奠鳌极而命方岳也”，从表述自然变化规律转入人世间，“进而求之，伊尹逸于耕，太公逸于钓，谢傅逸于奕，陶侃逸于鬲”。至此，他道出了自然界与人类一样也需要保持和谐，方能找到“逸”即平衡，一旦失去平衡，人类只好改造和防御一些自然变化，“神禹以之胼手胝足，秦人因之驱石范铁，焉睹所谓逸。”大禹治水，三过家门而不入，因为常年接触水，手脚掌都长出一层厚厚的老茧；秦国人垒起石头，再铸上铁水以防水患。这些怎么能说是“逸”呢？

笔锋一转，他谈起木增的生活情趣。“夙有山中逸趣者何？”徐霞客结合木增戎马半生的经历，说明木增并非逃离人间世事而避居山林，“非天下皆劳，而我独逸，天下俱悲，而我欲趣。即以天下之劳攘还天下，而我不与之构；以我之镇定还之我，而天下阴受其庇”。袁宏道在《叙陈正甫会心集》中言：“人所难得者唯趣。趣如山上之色，水中之味，花中之光，女中之态，虽善说者不能一语，唯会心者知之。”木增也好，徐霞客本人也好，祖国大好河山并非为某人所独占，而是“是山非天下之山，乃我之能镇能定之山也；多山非我一方之山，乃天下之山，而为镇、为定之山也”。道出了徐霞客同木增共同情趣和爱好，知己难求！木增也曾作诗曰：“我爱芝山景最佳，屡经甲子不思家。此中饮食殊人世，辟谷常吞日月华。”

自然界和人世间有众多和谐的景象。“文章而觕石者，逸为出岫之卷舒，雪影而飞絮者，逸为天半之璚玉；泉静而滥觞者，逸为左右之逢源；志情而宫商之音，逸为太始赋形；而金石之宣，逸为均天。”也就是说，“各美其美”方能找到事物存在的合理之处。木增的大作《山中逸趣》表现出了“卷纶藏密者，与莘渭各异而镇意念之心，故悠然迹外”。这么好的文章可与天高地渊作比较，它本身就具备了这样的内容和精神。“然必系之山中者，所以奠鳌极而命方岳也。”道出了只有有心人才能知道这些自然变化。最后，徐霞客很委婉地道出了一生的行世准则和心灵深处的向往，“弘祖遍觅山于天下，而亦乃得逸于山中，故，喜极而为之序。”

此跋道出了徐霞客在半生游历中的深刻感悟。因此，此文不如说是徐霞客对自然、人类活动规律作一次“表白”。对明末社会动荡不安、民不聊生作了暗示，并指出了处理办法：“千古帝皇，莫不以舜为兢业，自乃鼓琴被袗，其得力于深山者固趣。”体现了一位看似不闻政事的游客，实则是关心民事、呼吁社会和谐的社会活动家。

此文能有如此深刻、富有深邃哲理的跋，确实体现了徐霞客与木增都是好山水逸趣之人，有着共同的情趣。因而，从一个侧面道出了徐霞客不虚此行的感慨溢于言表。纳西族土司木增在边远之地能有如此的感悟，徐霞客深为其动容，故而作此文以示后人。

说句题外话。当年万斯年以为这是徐霞客的真迹，推荐给时任国立丽江师范学校校长宗亮东，后者用巨石刊刻后立于校园供全校师生学习。做这件事的出发点是好的，结果却造成错讹。